據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院8月28日消息，日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開審理了一起AI文生圖著作權(quán)案，該案庭審過程由中央廣播電視總臺新聞中心進行全媒體直播，引發(fā)了數(shù)十萬網(wǎng)友的關(guān)注。據(jù)稱，該案件或是國內(nèi)首件公開審理的關(guān)于AI文生圖版權(quán)糾紛的案件。
據(jù)庭審公開內(nèi)容，在這起案件中，原告李某某利用Stable diffusion人工智能大模型，通過輸入提示詞的方式，生成了一張人物圖片，后將該圖片以“春風(fēng)送來了溫柔”為名發(fā)布在某網(wǎng)絡(luò)平臺。被告劉某某在個人賬號上使用該圖片作為文章配圖發(fā)布。李某某以侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將劉某某起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
庭審中雙方當(dāng)事人圍繞這張人物圖片展開了激烈的辯論，AI文生圖的圖片算不算作品？提示詞有獨創(chuàng)性嗎？圖片生成方李某某有沒有這張圖片的著作權(quán)？劉某某使用圖片算不算侵犯署名權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)？如果侵權(quán)成立，劉某某又要承擔(dān)什么責(zé)任？這些都是在AI文生圖領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題。
(資料圖)
原告方李某某認(rèn)為模型的選擇、提示詞及反向提示詞的輸入、生成參數(shù)的設(shè)置均可以體現(xiàn)出其獨創(chuàng)性智力勞動，涉案圖片具有獨創(chuàng)性，但被告方劉某某則認(rèn)為所發(fā)布主要文章內(nèi)容為原創(chuàng)詩文而非涉案圖片，沒有商業(yè)用途，不具有侵權(quán)故意；涉案圖片是其通過網(wǎng)絡(luò)檢索獲取的，具體來源已無法提供，使用時也不確定李某某是否對涉案圖片享有權(quán)利。目前，該案件還在審理當(dāng)中，將于近期公布最終結(jié)果。
通過AI平臺輸入提示詞文案最終生成出來的圖片到底算不算有獨創(chuàng)性的作品也引發(fā)了不少網(wǎng)友的爭議，一部分網(wǎng)友堅定的認(rèn)為AI文生圖不能享有版權(quán)保護，“提示詞怎么算是你的創(chuàng)意？”“不可能有版權(quán)的，著作權(quán)的署名權(quán)是身份權(quán)，AI生成的怎么算是?！?/p>
持侵權(quán)觀點的網(wǎng)友則認(rèn)為AI文生圖平臺類似于ps等修圖軟件，雖說是人工智能技術(shù)平臺，但是使用者畢竟還是人，圖片最終呈現(xiàn)效果還是人來控制的，也是由人來發(fā)布的，生成者理應(yīng)擁有這張圖的版權(quán)。
但也有網(wǎng)友認(rèn)為通過AI平臺生成出來只有部分圖片可以受到版權(quán)的保護，“純AI生成肯定不行，但是AI和自己創(chuàng)意相結(jié)合的就不好說了，如果是一半AI一半手繪那怎么算？”
可是AI圖源本身的版權(quán)爭議也還一直未被厘清，此前發(fā)生過多次因平臺未經(jīng)許可使用畫師發(fā)布在網(wǎng)上的作品訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫引發(fā)爭議的事件，因其使用隱蔽性高難以直接認(rèn)定有侵權(quán)、抄襲的行為，長期以來畫手對AI圖片生成平臺的抵制也一直沒有消停。
AI創(chuàng)作到底能不能算是人的創(chuàng)作？8月22日，美國華盛頓一法院裁定在沒有任何人類輸入內(nèi)容的情況下，人工智能(AI)創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護，只有人工智能與人類作者合作的作品才能獲得版權(quán)，但在該案件中，原告聲稱自己的人工智能平臺享有藝術(shù)作品的版權(quán)，與北京互聯(lián)網(wǎng)法院所審理的使用者通過提示詞生成圖片的情況還有所不同?；仡檱鴥?nèi)以往關(guān)于AI生成作品相關(guān)的版權(quán)糾紛案例，對于AI生成式作品是否享有版權(quán)的最終判定結(jié)果與“人”的參與度緊密關(guān)聯(lián)，在2020年審定的國內(nèi)人工智能寫作領(lǐng)域第一案騰訊公司狀告“網(wǎng)貸之家”案中就審定原告主創(chuàng)團隊用人工智能軟件生成的文章屬于著作權(quán)法保護范疇。
隨著AI創(chuàng)作的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的深刻變革或近在眉睫，不僅是通過提示詞生成的AI圖片被廣泛運用在了線上線下各個場景，AI生成的文章也在網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在，就連AI創(chuàng)作的音樂也進了音樂廳由樂隊演奏，然而AI生成的圖文內(nèi)容情況相當(dāng)復(fù)雜，作品中人的獨創(chuàng)性到底占了幾分很難厘清。AI文生圖的到底有沒有版權(quán)，版權(quán)到底歸誰所有？北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的這起案件最終結(jié)果或?qū)鴥?nèi)AI文生圖領(lǐng)域的版權(quán)歸屬爭議給出一個較為明晰的回答。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭
圖源微博@北京互聯(lián)網(wǎng)法院
校對 王菲
關(guān)鍵詞：