(相關(guān)資料圖)

家住南京棲霞區(qū)某小區(qū)10樓的業(yè)主張先生睡到半夜，卻發(fā)現(xiàn)馬桶不住外溢的污水，那一夜讓他焦灼難眠，盡管保修后，暫時(shí)解決了問題，兩年后再次出現(xiàn)同樣問題。據(jù)了解，張先生購買的房屋于2020年初發(fā)生第一次污水外溢問題，向物業(yè)報(bào)修后得以暫時(shí)控制。到了2022年5月10日，房屋再次出現(xiàn)污水外溢問題，誘因系公共排污管道堵塞，同2020年污水外溢問題一致。張先生當(dāng)天向物業(yè)報(bào)修，經(jīng)疏通污水問題暫緩。不料，第二天晚上8點(diǎn)，污水再次外溢，張先生再次報(bào)修。物業(yè)公司未及時(shí)有效通知樓上業(yè)主暫停排放污水，亦未及時(shí)疏通，以致污水迅速漫溢整個(gè)房屋，屋內(nèi)地板因浸泡受損，物業(yè)公司人員疏通出部分紙巾堵塞物。

5月15日清晨，房屋又發(fā)生污水漫溢，張先生自尋人員上門疏通并為此支付疏通費(fèi)300元，問題得以解決。張先生認(rèn)為，物業(yè)公司思想上積極、行動(dòng)上消極，靠著一次次不過關(guān)的技術(shù)“硬撐”，以致其房屋遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司認(rèn)為，己方人員迅速反應(yīng)、晝夜不分地為業(yè)主搶修、替業(yè)主分憂，張先生也該承擔(dān)其未按物業(yè)協(xié)議約定預(yù)留疏通管道口的責(zé)任。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，雙方未能達(dá)成一致意見，張先生遂訴至棲霞區(qū)法院。

棲霞法庭副庭長(zhǎng)朱睿接手案件后，考慮到該小區(qū)多為高樓層住宅，且因排污管道堵塞導(dǎo)致污水漫溢的案件屢有發(fā)生，決定在案涉小區(qū)所在街道的馬群巡回法庭公開開庭審理，并當(dāng)庭以案釋法。庭審現(xiàn)場(chǎng)，法槌聲落，參庭人員保持肅靜，全程遵守法庭秩序，法庭調(diào)查階段雙方當(dāng)事人紛紛出示案件證據(jù)，法庭辯論環(huán)節(jié)據(jù)理力爭(zhēng)。近三個(gè)小時(shí)的庭審結(jié)束，原被告席間恢復(fù)平靜。最終，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)張先生損失70%的賠償責(zé)任。

【法官說法】

物業(yè)管理是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定及相關(guān)規(guī)定對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行相關(guān)的職責(zé)導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該案中，物業(yè)公司辯稱對(duì)公共排污管道豎管部分不承擔(dān)維修管養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)由共用人承擔(dān)維修管養(yǎng)責(zé)任，與雙方事先簽訂的前期服務(wù)協(xié)議中約定不符，應(yīng)對(duì)張先生的損失承擔(dān)70%的較大賠償責(zé)任。

多年來，物業(yè)服務(wù)合同糾紛時(shí)有發(fā)生，棲霞區(qū)法院采用巡回審判方式就地庭審，與區(qū)司法所、街道社區(qū)通力協(xié)作，針對(duì)居民關(guān)注的頻發(fā)問題面對(duì)面普法宣傳，爭(zhēng)取讓越來越多的居民從知法到守法、用法，實(shí)現(xiàn)法院聯(lián)系群眾、以案釋法的真正目的。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇 通訊員 潘曉玲 柳俐慊

校對(duì) 陶善工

關(guān)鍵詞：